委托德邦物流托運(yùn)液晶電視，不想收到貨時(shí)，屏幕卻破了三分之一，幸好做了保價(jià)10萬元。哪知，理賠時(shí)，物流公司給予的賠付金額卻不到保價(jià)的十分之一。這讓福州的江先生難以接受，于昨日向本報(bào)968111反映。
    客戶：修理費(fèi)至少3萬
    2013年12月13日，江先生通過福州德邦物流，托運(yùn)64臺(tái)京東方品牌原廠包裝的液晶電視到長春。為了防止損失，江先生做了10萬元的保價(jià)，共支付物流費(fèi)用合計(jì)3049元。
    10天后，長春的收貨人收貨時(shí)，看見電視包裝箱全平躺著，十幾臺(tái)疊放在貨車上，拆箱驗(yàn)貨后發(fā)現(xiàn)23臺(tái)電視屏幕出現(xiàn)破碎，還有2臺(tái)外殼碎裂。
    江先生告訴記者，液晶電視屏體的成本約占整機(jī)成本的80%，機(jī)器返修加上人工費(fèi)等共需32749元。但福州德邦提出的賠付金額只有6486元，他無法接受。
    物流：客戶屬超額保價(jià)
    記者隨后電話聯(lián)系上德邦物流上海總部，客服部有關(guān)負(fù)責(zé)人答復(fù)記者稱，電視液晶屏出現(xiàn)破損，一個(gè)在于包裝不是很到位，易碎品一般要釘上木架，客戶可能考慮到包裝費(fèi)用較高而沒用;車隊(duì)在運(yùn)輸過程中裝運(yùn)也存在不足。對此，物流公司確實(shí)要承擔(dān)責(zé)任。
    該負(fù)責(zé)人稱，在理賠環(huán)節(jié)上，客戶無法提供有效的貨物價(jià)值憑證，雖然做了10萬元的保價(jià)，但經(jīng)過理賠人員的測算，實(shí)際貨物價(jià)值低于托運(yùn)單上填寫的價(jià)格，是超額保價(jià)。為此，理賠人員根據(jù)市場上的修理費(fèi)做的初步估價(jià)跟客戶提出的理賠金有所差距。他們會(huì)繼續(xù)和客戶協(xié)商。
    律師：賠償以實(shí)際價(jià)值為準(zhǔn)
    對此，江先生認(rèn)為，如果物流公司對于商品本身價(jià)值有懷疑，他可以不要理賠金，物流公司負(fù)責(zé)把電視修好就行。另外，江先生疑惑，做了保價(jià)，難道不是按保價(jià)來理賠嗎?
    就此，閩君律師事務(wù)所卓文彬認(rèn)為，托運(yùn)過程出現(xiàn)貨物損壞，涉及修復(fù)費(fèi)用爭議，都要請第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行價(jià)格鑒定，而不是以各自說法為準(zhǔn)。如果是丟失了，市民可以憑借貨物發(fā)票憑證原價(jià)索賠。至于保價(jià)托運(yùn)，不管保價(jià)多少，理賠時(shí)都是按實(shí)際價(jià)值賠償。記者 陳蓉