【事件】

　　據(jù)報(bào)道，東莞某小區(qū)的物業(yè)公司貼出通知稱，從3月1日起將快遞代收服務(wù)納入有償服務(wù)范圍內(nèi)，需客戶中心代收快遞業(yè)務(wù)的請(qǐng)交納代收服務(wù)費(fèi)，其中小件2元，大件5元。通知一出，立刻引發(fā)業(yè)主質(zhì)疑。

　　“每個(gè)月交那么多管理費(fèi)，代收快遞怎么還要另收費(fèi)用？”“收費(fèi)得到物價(jià)部門批準(zhǔn)了嗎？”最后，東莞市物價(jià)局表示，物業(yè)服務(wù)協(xié)議中不包含代收快遞服務(wù)，這項(xiàng)費(fèi)用也尚未納入物價(jià)部門的管理中。

　　【聲音】

　　@濱江風(fēng)光：作為物業(yè)應(yīng)該把為業(yè)主服務(wù)好放在第一位，為什么總是把收費(fèi)放在第一位呢？難怪現(xiàn)在很多小區(qū)物業(yè)與業(yè)主關(guān)系很對(duì)立。

　　@pinpin45：快遞公司有義務(wù)將快件親自送到收件人手上，物業(yè)只有征得收件人授權(quán)后才能進(jìn)行代收，那么收不收費(fèi)應(yīng)該在授權(quán)之前達(dá)成一致。

　　【觀點(diǎn)】

　　物業(yè)代收快遞費(fèi)，小件2元、大件5元，一石激起千層浪，享受了多年“免費(fèi)午餐”的業(yè)主們甚至紛紛揭竿而起，抵制物業(yè)公司的所謂“亂收費(fèi)”行為。而物業(yè)公司也叫苦不迭地表示工作人員太辛苦，理應(yīng)給與補(bǔ)償。

　　根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定，物業(yè)公司只負(fù)責(zé)小區(qū)安全、保潔等工作，并沒有規(guī)定物業(yè)公司有幫業(yè)主代收快遞的義務(wù)。而現(xiàn)在隨著電商的發(fā)展，網(wǎng)購(gòu)已經(jīng)成了人們生活的一部分，每個(gè)人一個(gè)月收幾個(gè)快遞已經(jīng)不是什么新鮮事兒了，面對(duì)突然加大的工作量，物業(yè)公司有點(diǎn)情緒也是情有可原。可是，小件2元、大件5元的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是如何形成的呢？

　　事實(shí)上，物業(yè)代收快遞費(fèi)的并不是東莞首創(chuàng)，在江蘇、浙江等地早有嘗試，價(jià)格也不盡相同，有的每件收5毛，有的每件收8毛，最高也有收幾元的。同樣的服務(wù)，價(jià)格差最高竟然達(dá)到十倍，不得不讓人懷疑其中的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

　　據(jù)業(yè)主們反映，在決定是否收取快遞費(fèi)以及如何定價(jià)格的過程中，他們似乎一直都是局外人，沒有一點(diǎn)議價(jià)權(quán)。誠(chéng)然，物業(yè)公司屬于管理方，有提出收費(fèi)的權(quán)利，但每個(gè)小區(qū)也都有業(yè)主委員會(huì)，物業(yè)公司在制定涉及到業(yè)主們權(quán)益的制度時(shí)，應(yīng)該與其溝通，不能總是以壟斷的姿態(tài)發(fā)聲，對(duì)業(yè)主搞“我說話，你交錢”的一言堂。

　　因此，是否收取代收快遞費(fèi)以及收取多少并不應(yīng)該只是物業(yè)公司一方說了算，而是要與小區(qū)的業(yè)主委員會(huì)協(xié)商，并且簽訂相關(guān)協(xié)議，明確雙方責(zé)任。否則，就是“霸王條款”，就算制度出來了，執(zhí)行起來也很困難，不但影響了物業(yè)公司的信譽(yù)，也不利于小區(qū)的和諧。