青島港金屬融資欺詐調查觸動了銀行和交易所的神經，他們痛苦地意識到在中國倉儲業儲存大宗商品面臨的風險。
　　在青島港調查的重點是一家私營金屬貿易公司。該公司涉嫌復制倉單，利用同一批金屬船貨多次融資。
　　部分銀行已經開始要求，客戶需將用作貸款抵押品的金屬轉移至中國以外更加規范的倫敦金屬交易所(LME)倉庫，或是那些由單獨一家倉儲公司所有和運營的倉庫。這樣做是為了限制其曝險。
　　“銀行還沒有看到幕后情況，”一家參與中國大宗商品融資的銀行管理人員提到中國倉儲業時表示。
　　問題的核心在于，中國倉儲業并不如其他地區那樣規范。盡管中國倉儲業有很多全球公司參與，但也有公司將業務外包給本地企業，以節省成本和避免應對復雜的當地法規。
　　在中國利用大宗商品作抵押來融資很常見，也并不違法。但反復抵押資產則屬于欺詐，可能導致多個債權人對同一擔保品的曝險。
　　中信資源1205.HK 稱一法院無法找到中信放在青島港的逾10萬噸氧化鋁，這足以顯示解決所有權爭議的可能困難程度。
　　交易商稱，在青島港封鎖部分倉庫之前，有可能這批金屬已經被提走，并稱在丑聞一爆發的時候，至少兩家貿易公司提走了金屬。
　　中信資源表示，將自行展開調查，并考慮采取進一步法律行動。
　　**交易責任**
　　熟悉調查的青島消息人士稱，當局正在調查德誠礦業是否重復質押金屬倉單，因為德誠一家關聯公司管理青島港大港保稅區的物流。
　　德誠礦業及其母公司德正資源，未應答尋求置評的電話。也無法聯系到青島港的官員發表評論。
　　“倉單并非是物權憑證，它只是證明授權的一種文件。但是它們現在被用為物權憑證，而用于銷售、購買和轉移所有權活動，”青島一家倉庫公司的人員說。
　　“除了中國以外，其他所有地區的倉單都只會發給一方�！�
　　一位歐美銀行的消息人士稱，倉儲企業應該負多數責任，但青島港口一家倉儲公司的高層主管表示，責任歸屬“仍然很不確定”。
　　一位曾參與倉單欺詐訴訟的律師表示，銀行的主要追索對象將是偽造倉單業者。
　　這名律師說，但是如果詐欺業者失蹤，銀行可能會決定向倉庫追索。由于事件的敏感性，這位律師不希望具名。
　　一倉庫運營商和一位銀行業人士表示，與客戶簽署協議后，對一批船貨承擔的責任可能有限，支付上限約為10萬美元，數額取決于具體條款和情況。
　　全球倉儲企業
　　在青島港口開展倉儲業務的國際企業包括，路易達孚(Louis Dreyfus)LOUDR.UL部分持股的新加坡公司GKE Corp 、CWT Ltd 、嘉能可)旗下金屬倉儲部門Pacorini Metals。
　　GKE在6月16日表示，據其所知，公司管理層或員工并未牽涉進青島港調查。
　　嘉能可和CWT發言人拒絕置評。
　　明顯躲過青島港風波的業者之一，是全球最大獨立金屬倉儲和物流企業--荷蘭世天威。
　　在青島港騙貸調查重點的大港地區，世天威沒有開展業務。根據貿易商、銀行業人士和倉儲消息人士，世天威不會將物流業務外包給第三方，而且通常擁有自己的倉庫。
　　世天威拒絕置評。
　　LME坐收漁利？
　　青島港調查案除了可能有利一些擁有和運營倉儲業務的公司，另外也已促使部分金屬流入位于韓國等地的LME倉庫。
　　LME隸屬香港交易及結算所有限公司(港交所)(0388.HK: )，已在全球約40地區核準700多個倉庫和倉儲設施。
　　LME十分希望進軍中國市場，但目前中國還未允許LME設立倉庫。
　　LME對核準的倉儲企業制定了詳細的規定，例如必須證明資本和保險充足，必須監控金屬動向并進行審計。
　　“對LME及其客戶而言，把LME倉儲網絡擴大至中國大陸是一個很重要的議題，我們與港交所都把這列為優先要務，”LME發言人稱。
　　新加坡一名倉儲企業人員表示，由于具備完善的監管體系，市場對那些設有LME倉庫的國家“信心高得多”。
　　但因為一些可能在青島港調查案中有曝險的跨國倉儲業者，也在其他港口經營LME倉庫，因此青島港調查的影響可能很難明確區隔。
　　不過有一件事可以確定，那就是參與中國大宗商品融資業務的銀行，勢必將會提高費用。
　　“成本肯定會增加，無論是來自本地銀行還是國際銀行的融資，”麥格理分析師Colin Hamilton稱。