外地貨車ETC難享受本地同樣優(yōu)惠是否也違法了？對此，有一個案例或許可以參考。

2014年9月，北京日報刊發(fā)了關(guān)于河北 “本省車輛通行費半價”違反《反壟斷法》的有關(guān)報道。
報道稱，國家發(fā)改委透露，根據(jù)舉報依法對河北省交通運輸廳、物價局、財政廳違反《反壟斷法》相關(guān)規(guī)定，對本省客運班車實行通行費優(yōu)惠政策，濫用行政權(quán)力排除、限制相關(guān)市場競爭的案件進(jìn)行了調(diào)查，并建議河北省人民政府糾正相關(guān)部門濫用行政權(quán)力排除、限制競爭行為。
國家發(fā)改委調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2013年10月，河北省交通運輸廳、物價局和財政廳聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于統(tǒng)一全省收費公路客運班車通行費車型分類標(biāo)準(zhǔn)的通知》，確定自2013年12月1日起，調(diào)整全省收費公路車輛通行費車型分類，并對本省客運班車實行通行費優(yōu)惠政策。客運班車通過辦理高速公路ETC卡或者月票，按照計費額的50%給予優(yōu)惠。
2013年10月30日，河北省交通運輸廳下發(fā)《關(guān)于貫徹落實全省收費公路客運班車通行費車型分類標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)事宜的通知》進(jìn)一步明確規(guī)定，優(yōu)惠政策“只適用于本省經(jīng)道路運輸管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，有固定運營線路的客運班線車輛。”但據(jù)調(diào)查，通行費支出對經(jīng)營者收益率影響較大。
根據(jù)某運輸公司測算的數(shù)據(jù)，高速公路通行費占其總收入的比重約為10%~20%。河北省有關(guān)部門對本省客運班車實行通行費優(yōu)惠政策，其實質(zhì)是對本省客運班車經(jīng)營者按照通行費額給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，使河北省客運班車經(jīng)營者的通行費成本大幅低于其他省份相關(guān)經(jīng)營者，導(dǎo)致外省經(jīng)營者處于不利的競爭地位。
而以天津至石家莊線路為例，天津公司單程需繳納通行費360元，與之對開的河北省公司繳納180元，單次差額180元。據(jù)天津一運輸公司測算，僅這一線路天津公司比河北公司每年多支出130余萬元。
對此，國家發(fā)改委表示，河北省有關(guān)部門的上述做法，損害了河北省客運班車經(jīng)營者與外省同一線路經(jīng)營者之間的公平競爭，違反了《反壟斷法》第八條“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，排除、限制競爭”規(guī)定，屬于《反壟斷法》第三十三條第（一）項所列“對外地商品設(shè)定歧視性收費項目、實行歧視性收費標(biāo)準(zhǔn)，或者規(guī)定歧視性價格”行為。
之后，國家發(fā)改委就相關(guān)問題與交通運輸部進(jìn)行了溝通確認(rèn)，并依據(jù)《反壟斷法》相關(guān)規(guī)定，向河北省人民政府辦公廳發(fā)出執(zhí)法建議函，建議其責(zé)令交通運輸廳等有關(guān)部門改正相關(guān)行為，對在本省內(nèi)定點定線運行的所有客運企業(yè)，在通行費上給予公平待遇。通過改正相關(guān)行為，有利于保證所有客運企業(yè)之間的公平競爭。
所以，不難看出，以上實例與這次外地貨車遭遇“折扣門”的情況有著相似之處，同樣涉及到了外地用戶被區(qū)別化對待的問題。于是，當(dāng)我們探討如何通過貨車ETC更好為行業(yè)降本增效的時候，如果一些地方政策涉嫌違反 《反壟斷法》，自然是與全行業(yè)將迎更好發(fā)展這一初衷相違背的。
故而，站在媒體從業(yè)者角度，我們也愿呼吁：各界關(guān)注外地貨車ETC未能享受到本地車輛同樣折扣優(yōu)惠的現(xiàn)狀，也期待有關(guān)部門對此足夠重視，為公路貨運謀求更加公平的市場競爭環(huán)境。（資料來源：北京日報）