提及將超限超載入刑，還得先說去年年底交通運(yùn)輸部部長李小鵬的那則建議——要加快研究推進(jìn)將嚴(yán)重超限超載違法運(yùn)輸行為列入危險(xiǎn)駕駛罪的范疇。當(dāng)時(shí)各界也是廣泛討論：這事到底靠不靠譜？真能如懲治醉駕酒駕一般效果顯著？
當(dāng)然，到了全國兩會期間，將超限超載入刑也是一些代表委員關(guān)注的話題。全國人大代表、河南省交通運(yùn)輸廳廳長張瓊就已連續(xù)四年就此提出議案，積極建言將貨運(yùn)車輛嚴(yán)重超限超載運(yùn)輸行為作為危險(xiǎn)駕駛罪的一種情形。 而在接受現(xiàn)代物流報(bào)全國兩會特派記者采訪時(shí)，張瓊也歡迎包括卡車司機(jī)等群體針對議案提出自己的想法，只有大家群策群力，才能徹底解決問題；至于源頭治超如何落地，她認(rèn)為難點(diǎn)不少，但是多方協(xié)力，便能有望更好得以實(shí)現(xiàn)。 六大原因 嚴(yán)重超限超載理應(yīng)入刑！ 原因之一：容易引發(fā)交通事故。 先來看一組數(shù)據(jù)：2016年，全國人大《道路交通安全法》執(zhí)法檢查報(bào)告指出，2006年至2015年，在貨車肇事的重特大交通事故中，因超限超載引發(fā)的約占60%。 而在從事交通運(yùn)輸管理工作當(dāng)中，張瓊一定也會對這類事故印象深刻。所以，由其提出將嚴(yán)重超限超載納入危險(xiǎn)駕駛罪的一種情形，依照常理判斷實(shí)在是很自然而然的事。 原因之二：擾亂正常市場秩序。 依據(jù)中國公路物流運(yùn)價(jià)指數(shù)（具體包含不同車輛類型、不同區(qū)域以及各主要線路的公路物流運(yùn)價(jià)，數(shù)據(jù)來源于1000多家企業(yè)超過200萬輛貨車）的有關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示：與2013年比，2016年全國居民消費(fèi)價(jià)格上漲了5.5%，而公路運(yùn)價(jià)降低了12.4%。這就不禁令人好奇，為何二者竟成反比？但是，如果進(jìn)一步推敲不難想到，或許正是超限超載壓低了運(yùn)價(jià)，形成了惡性競爭的價(jià)格戰(zhàn)。 原因之三：超限率高破壞力大。 近年，高速公路貨車超限率集中在50%以內(nèi)，整體超限率呈下降趨勢。有關(guān) 數(shù)據(jù)也指明：2016年超限率50%以上占比為0.7%，這在眾多運(yùn)輸車輛中所占比重很小。 但就是這樣低比重的超限超載車輛，“殺傷力”卻驚人。據(jù)介紹，超限超載率50%時(shí)剎車距離增加約30%，超限超載率100%時(shí)剎車距離增加約60%�？梢姡摂�(shù)值與事故風(fēng)險(xiǎn)恰成正比。 原因之四：公共財(cái)產(chǎn)損失慘重。 據(jù)測算，車輛超限超載率30%時(shí)，公路養(yǎng)護(hù)費(fèi)要增加200%；承運(yùn)人超限超載運(yùn)輸獲利1元，公路建設(shè)養(yǎng)護(hù)要多花100元。而據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全國每年因此增加養(yǎng)護(hù)維修費(fèi)超過100億元。 而當(dāng)車輛超過標(biāo)載100%時(shí)，貨車行駛瀝青路面1次相當(dāng)于標(biāo)載行駛256次。目前，我國高速公路瀝青路面設(shè)計(jì)使用年限15年，然而，少數(shù)路面使用年限已經(jīng)縮短為2～3年。 原因之五：嚴(yán)重超員超速入刑。 2015年11月1日，《中華人民共和國刑法修正案（九）》正式實(shí)施，道路運(yùn)輸“三超”中的嚴(yán)重超員和嚴(yán)重超速均納入刑法追究責(zé)任，這為嚴(yán)重超限超載運(yùn)輸入刑提供了契機(jī)。 也是基于此，張瓊認(rèn)為，是時(shí)候發(fā)起議案，“修改刑法‘第一百三十三條之一’，將貨運(yùn)車輛嚴(yán)重超限超載運(yùn)輸行為作為危險(xiǎn)駕駛罪的一種情形”了。而針對嚴(yán)重超員和超速的懲罰，正是此番修改刑法可以借鑒的。 原因之六：懲戒不嚴(yán)威懾不足。 我國治超主要依據(jù)《公路法》等法律法規(guī)，治理方法包括:行政手段主要是卸貨、處罰等;經(jīng)濟(jì)手段是計(jì)重收費(fèi)。一些嚴(yán)重超限超載運(yùn)輸如未造成明顯嚴(yán)重危害結(jié)果，無法追究刑責(zé)。 由于違法成本低，在利益驅(qū)使下，一些車主肆意超限超載。而超限超載入刑在國外已有先例，我國將之入刑，將會對超限超載運(yùn)輸實(shí)現(xiàn)有力威懾，提高違法成本，達(dá)到長效治理目的。 終極方案 一旦入刑將成治超王牌？ 入刑會否真的令超載超限者望而卻步呢？ 首先，基于以上種種原因，張瓊提出：建議刑法“第一百三十三條之一”第一款增加第五項(xiàng)：“從事貨物運(yùn)輸，未經(jīng)許可嚴(yán)重超限超載的。” 其次，張瓊還在議案中提出：將第二款修改為“機(jī)動車所有人、管理人對前款第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)行為負(fù)有直接責(zé)任的，依照前款的規(guī)定處罰�！� 而記者也了解到：“第一百三十三條之一”具體包括： 在道路上駕駛機(jī)動車，有下列情形之一的，處拘役，并處罰金： 追逐競駛，情節(jié)惡劣的； 醉酒駕駛機(jī)動車的； 從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸，嚴(yán)重超過額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過規(guī)定時(shí)速行駛的； 違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品，危及公共安全的。 此次，張瓊的第一條建議，便是在此四條措施后加入第五項(xiàng)內(nèi)容：“從事貨物運(yùn)輸，未經(jīng)許可嚴(yán)重超限超載的�！� 至于張瓊提出修改的“第二款”為“機(jī)動車所有人、管理人對前款第三項(xiàng)、第四項(xiàng)行為負(fù)有直接責(zé)任的，依照前款的規(guī)定處罰�！毙薷暮�，則是將張瓊第一條建議中擬增加的第五項(xiàng)內(nèi)容列入了“責(zé)任范圍”。