普通大貨裝載硫酸，未通知保險公司，是否賠付？
2007-3-12 11:25:00 來源：物流天下 編輯：56885 關(guān)注度：摘要：... ...
案情介紹：
1999年6月，王某投保人向一保險公司投保一部東風(fēng)大貨車。根據(jù)投保人所提供的行駛證，保險公司按照普通大貨車費率檔次為其辦理了車輛綜合險，并附加車上貨物責(zé)任險。1999年9月，該車運載一罐硫酸時不慎將一行人撞傷，車輛沖入路肩下致硫酸罐脫落，硫酸瀉入路邊魚塘中，造成魚塘中部分魚及藕死亡。投保人遂就車輛損失、傷者損失費用、道路損失、魚塘損失及貨物損失向保險公司提出索賠。
案例分析：
一、背景資料
鑒于此案的特殊性，保險公司對該車的有關(guān)情況作了調(diào)查。據(jù)了解，該車投保時為普通大貨車，出事時車上加裝的硫酸罐系為硫酸廠運載硫酸時由硫酸廠提供。經(jīng)咨詢運管所，裝運硫酸的車輛需具備以下條件：駕駛員需持經(jīng)國家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證；裝載硫酸的罐體需經(jīng)國家有關(guān)部門對其安全技術(shù)性能指標(biāo)檢測合格。（兩證投保人均已提供）根據(jù)車管所的規(guī)定，在普通大貨車上臨時加裝罐體無需辦理車型變更手續(xù)，如長期使用則需變更。但具體期限并無規(guī)定。
二、保險公司處理意見
意見1：賠付。具體包括車損、路損、傷者損失費用、硫酸及硫酸罐損失。魚塘損失參照機車險條款“責(zé)任免除”第四條（四）款“車上所載貨物掉落、瀉漏造成的人身傷亡和財產(chǎn)損毀”不屬保險責(zé)任，應(yīng)予拒賠。該車因臨時運送罐裝硫酸，而非將車輛改裝成液罐車，因此不屬改變車型，硫酸罐只能視作貨物的包裝物。若投保人通知保險公司，保險公司依照液罐車收費標(biāo)準(zhǔn)加收保費，又該收取多長時間的保費呢？且根據(jù)近因原則，該起事故的近因為“碰撞”，而非車上所載硫酸罐。車輛發(fā)生碰撞事故的概率與車上所載貨物的危險程度，兩者之間沒有必然聯(lián)系。因此由碰撞所造成的直接損失都屬賠償范圍。
意見2：拒賠。《機動車輛保險費率解釋》（保監(jiān)發(fā)[1999]27號）（以下簡稱解釋）明確規(guī)定“普通載貨車加裝罐體按專用罐車計費”。因此投保人即使沒有改變車型，但其風(fēng)險程度與液罐車應(yīng)屬同一檔次。另外解釋中有“對于兼有兩類使用性質(zhì)的車輛，按高檔費率計費。”同理，普通大貨車兼運硫酸罐則應(yīng)按高檔費率即液罐車費率計費。投保人危險增加后沒有立即通知保險公司并補繳保費，違反了被保險人義務(wù)，理應(yīng)拒賠。
雙方爭論的焦點是：投保人是否違反了被保險人的危險增加通知義務(wù)？根據(jù)最大誠信原則，投保人的告知包括合同訂立后危險增加的如實告知。即告知的時效也可擴展到合同有效期。機車險條款“被保險人義務(wù)”第二十三條規(guī)定“在保險合同有效期內(nèi)，保險車輛增加危險程度，被保險人應(yīng)當(dāng)事先通知保險人并申請辦理批改”。投保人應(yīng)承擔(dān)危險增加的通知義務(wù)，是基于在保險合同中，保險人有承擔(dān)保險賠償?shù)呢?zé)任，保險標(biāo)的一旦增加危險程度，必然擴大保險公司的保險責(zé)任。根據(jù)合同的對等原則，投保人交付保險費的義務(wù)也應(yīng)增加。投保人、被保險人在保險標(biāo)的危險程度發(fā)生變化時，不立即通知保險公司實際上是一種違約行為。
保險標(biāo)的危險程度增加的事實一旦成立，便會產(chǎn)生以下法律后果：（1）被保險人依法負(fù)有向保險公司通知的義務(wù)。（2）保險公司有權(quán)增加保險費。（3）保險公司有權(quán)解除保險合同。《保險法》第三十七條規(guī)定：“在合同有效期內(nèi)，保險標(biāo)的危險程度增加的，被保險人按照合同約定應(yīng)當(dāng)及時通知保險人，保險人有權(quán)要求增加保險費或者解除合同。”“被保險人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險標(biāo)的危險程度增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任”。對于告知的違反《保險法》也作了如下規(guī)定：“投保人故意不履行如實告知義務(wù)的，保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，并不退還保險費。”“投保人因過失未履行如實告知義務(wù)，對保險事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，但可以退還保險費。”因此，從理論上說，意見2是有據(jù)可依的。
案例結(jié)論：
投保人在裝載硫酸罐時沒有通知保險公司，違反了被保險人的義務(wù)，但保險公司也沒將有關(guān)對保險車輛的危險程度增加作需加保費的特別說明，雙方各有責(zé)任，可以通融賠付，并補繳保險費。
