盡管非郵政快遞企業(yè)在全國(guó)快遞市場(chǎng)的份額已占到80％左右，然而“中國(guó)快遞協(xié)會(huì)”的發(fā)起和參與卻缺少他們的身影。 　　《郵政法》5月24日修改稿（以下簡(jiǎn)稱修改稿）對(duì)快遞企業(yè)最關(guān)心的郵政專營(yíng)范圍問(wèn)題“避而不談”，早已引起廣泛的不滿。上海42家非郵政快遞企業(yè)今天再次聯(lián)名上書給國(guó)務(wù)院法制辦、國(guó)家發(fā)改委、信息產(chǎn)業(yè)部等13家政府部門，在長(zhǎng)達(dá)6頁(yè)的意見(jiàn)書中，上�？爝f業(yè)相關(guān)人士呼吁《郵政法》起草修改應(yīng)當(dāng)公開(kāi)透明，并陳述了一段時(shí)間來(lái)，郵政部門忽略民營(yíng)快遞企業(yè)和國(guó)際快遞企業(yè)的情況。
　　據(jù)悉，此次提出建議的42家非郵政企業(yè)當(dāng)中，絕大多數(shù)為民營(yíng)快遞企業(yè)。
　　此前，6月13日，國(guó)務(wù)院法制辦、信息產(chǎn)業(yè)部和國(guó)家郵政局曾在京召開(kāi)了全國(guó)13家郵政和非郵政快遞企業(yè)座談會(huì)，征求修改稿意見(jiàn)，然而，在座談會(huì)上，政府有關(guān)部門卻把快遞企業(yè)最為關(guān)注的“郵政法專營(yíng)范圍”的核心條款作“待研究”。
　　“這種留空白開(kāi)天窗的‘修改稿’拿出來(lái)征求意見(jiàn)，明顯缺乏誠(chéng)意�！眳⑴c聯(lián)名上書的上海東方萬(wàn)邦快遞公司副總經(jīng)理劉和平對(duì)記者表示。
　　此外，令非郵政快遞企業(yè)不解的是，當(dāng)座談會(huì)結(jié)束后，有關(guān)部門把“修改稿”當(dāng)場(chǎng)全部收回，“修改稿只是征求意見(jiàn)的稿子，更不涉及國(guó)家機(jī)密，為什么要全部收回？”劉和平說(shuō)。
　　據(jù)悉，去年的《郵政法》第八稿中曾將信件郵政專營(yíng)范圍由第七稿的單件重量350克以下降到了150克以下，當(dāng)時(shí)非郵政快遞企業(yè)認(rèn)為值得進(jìn)一步商榷，他們指出50克相當(dāng)于30頁(yè)A4復(fù)印紙的重量，而民營(yíng)快遞企業(yè)目前經(jīng)營(yíng)的90％以上的業(yè)務(wù)都在這個(gè)范圍內(nèi)。
　　“我們快遞企業(yè)一致希望修改稿回到第五稿的基礎(chǔ)�！眲⒑推秸f(shuō)。
　　在非郵政快遞企業(yè)看來(lái)，郵政也在一直刻意“忽略”它們的身影。
　　2007年7月6日到7月20日，由國(guó)家郵政局組織、中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化研究院負(fù)責(zé)起草的國(guó)家第一部標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入公示期，然而劉和平告訴記者：“標(biāo)準(zhǔn)公示和征求意見(jiàn)的時(shí)間只有短短的15天，上海居然有90％以上的快遞企業(yè)和員工都不知道有‘標(biāo)準(zhǔn)’公示這回事�！�
　　讓人難以理解的是，盡管非郵政快遞企業(yè)在全國(guó)快遞市場(chǎng)的份額已占到80％左右，然而“中國(guó)快遞協(xié)會(huì)”的發(fā)起和參與卻缺少他們的身影。
　　“中國(guó)快遞協(xié)會(huì)是不具代表性的，充其量只是郵政快遞企業(yè)的行業(yè)協(xié)會(huì)，甚至有可能成為‘二政府’�！眲⒑推秸f(shuō)，此前甚至有不少非郵政快遞企業(yè)聯(lián)名寫信給國(guó)家民政部，要求在“中國(guó)快遞協(xié)會(huì)”名稱內(nèi)加“郵政”兩字，“因?yàn)橹挥小�中�?guó)郵政快遞協(xié)會(huì)’才名符其實(shí)�！�
　　“現(xiàn)在郵政快遞企業(yè)的特權(quán)正被制約，于是，和新的國(guó)家郵政局有著千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的郵政快遞企業(yè)這才想起另立門戶，發(fā)起籌建中國(guó)快遞協(xié)會(huì)�！币庖�(jiàn)書這樣表述。