由于既沒(méi)有行業(yè)規(guī)范約束，又沒(méi)有行業(yè)組織自律，快遞服務(wù)行業(yè)“霸王條款”屢見(jiàn)不鮮，正在嚴(yán)重侵害消費(fèi)者的權(quán)益。從今日開(kāi)始，市消委會(huì)將陸續(xù)發(fā)布對(duì)快遞行業(yè)“霸王條款”和不規(guī)范做法的點(diǎn)評(píng)意見(jiàn)，呼吁快遞業(yè)經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，承擔(dān)起應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任。
　　霸王條款一：
　　快遞延誤不賠
　　例如“本公司將按照正常運(yùn)送標(biāo)準(zhǔn)盡合理努力派送，但這些標(biāo)準(zhǔn)并不屬于承諾，也不構(gòu)成本協(xié)議的組成部分，本公司不對(duì)運(yùn)輸延誤而導(dǎo)致的任何損失或者損害承擔(dān)任何責(zé)任。”
　　點(diǎn)評(píng)意見(jiàn)：
　　不能按時(shí)送達(dá)，構(gòu)成實(shí)際違約
　　該條款規(guī)定“本公司不對(duì)運(yùn)輸延誤而導(dǎo)致的任何損失或者損害承擔(dān)任何責(zé)任”是典型的不公正格式合同條款。快遞公司的經(jīng)營(yíng)特色即在一個(gè)“快”字，消費(fèi)者選擇快遞的原因也多是因?yàn)橐粋�(gè)“快”字，如果“快遞”變成“慢遞”，則失去了訂立快遞合同的原本目的。因此，迅速、安全地將快件送達(dá)收件人，不僅是快遞合同的最基本內(nèi)容，也是快遞公司應(yīng)當(dāng)履行的基本義務(wù)。如果快遞公司不能按時(shí)送達(dá)，就構(gòu)成了實(shí)際違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。我國(guó)《合同法》第一百零七條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任”，本問(wèn)題條款中“不對(duì)運(yùn)輸延誤而導(dǎo)致的任何損失或者損害承擔(dān)任何責(zé)任”的豁免內(nèi)容，按照《合同法》第四十條的規(guī)定，“提供格式合同的一方免除其主要責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效”。
　　典型案例：
　　節(jié)前寄月餅節(jié)后一月到
　　２００７年中秋節(jié)后，市消委會(huì)接到消費(fèi)者張先生投訴，其于中秋節(jié)前５天寄月餅給遠(yuǎn)方父母，快遞公司承諾一定會(huì)于農(nóng)歷８月１５日前送達(dá)，但中秋過(guò)了十幾天了，父母仍未收到月餅，張先生多次打電話到快遞公司查詢(xún)都沒(méi)得到確切答復(fù)，最終在中秋節(jié)一個(gè)月后才收到，月餅已發(fā)霉變質(zhì)。“原盼月餅寄孝心，卻成慢遞惹煩擾”，張先生要求快遞公司賠償，對(duì)方搬出快遞延誤不賠的格式條款，并稱(chēng)：“能送到就不錯(cuò)了！其他快遞公司過(guò)了中秋節(jié)后連送都不送，就直接將月餅快件當(dāng)垃圾處理掉！”張先生憤而投訴到消委會(huì)，經(jīng)調(diào)解，快遞公司向張先生道歉，并賠償相當(dāng)于月餅價(jià)值２００元的損失。
　　霸王條款二：
　　寄件人投保由保險(xiǎn)公司賠
　　如條款“若寄件人購(gòu)買(mǎi)了保險(xiǎn)，一旦托寄物品發(fā)生被盜、丟失、損毀或者短少的，寄件人向保險(xiǎn)公司索賠，快遞公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。”
　　點(diǎn)評(píng)意見(jiàn)：
　　合同一方免除主要責(zé)任屬無(wú)效
　　一、在快遞服務(wù)合同這個(gè)法律關(guān)系中，快遞公司造成快件丟失或損毀的，快遞公司應(yīng)當(dāng)依法或依合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。二、購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)是民事主體合理規(guī)避各自風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任的常用方法，但不能以對(duì)方已購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)為由，來(lái)豁免己方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。具體來(lái)說(shuō)，快遞服務(wù)合同與保險(xiǎn)合同是兩個(gè)不同的合同；寄件人與快遞公司間是快遞服務(wù)合同關(guān)系，丟了件，快遞公司就應(yīng)當(dāng)依法依約承擔(dān)賠償責(zé)任；至于寄件人與保險(xiǎn)公司、快遞公司與保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系完全另當(dāng)別論，不可混為一談。在快遞服務(wù)合同關(guān)系中，快遞公司以格式合同條款將賠償責(zé)任全部推卸給非本合同關(guān)系的第三方，完全免除自己丟損快件的賠償責(zé)任，是不公平、不合理的，根據(jù)《合同法》第四十條的規(guī)定，提供格式合同的一方免除其主要責(zé)任，屬于無(wú)效的不公平格式合同條款。
　　典型案例：
　　丟了羽絨服全推給保險(xiǎn)公司
　　消費(fèi)者田先生給北方朋友寄送羽絨服，快遞公司上門(mén)收件，田先生交了５０元。３天后，快遞公司通知田先生，快件在中轉(zhuǎn)倉(cāng)庫(kù)存放時(shí)被盜，要田先生憑快遞單自行向保險(xiǎn)公司索賠，快遞單中已有保險(xiǎn)合同條款，所交５０元中有１０元是保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)價(jià)值３００元，并稱(chēng)快遞格式合同規(guī)定：保險(xiǎn)公司賠償后，快遞公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。羽絨服的價(jià)格遠(yuǎn)不止保值價(jià)位，田先生憤憤不平：為什么快遞公司當(dāng)初關(guān)于“保不保險(xiǎn)、保多少價(jià)值？”等內(nèi)容不與自己協(xié)商就擅作主張，而且快遞公司將責(zé)任完全推卸給保險(xiǎn)公司按保值賠償，其本身不再作任何賠償?shù)囊?guī)定和做法也是在“耍太極、踢皮球”，于是田先生投訴到消委會(huì)。