作者：王海文 陶玲 　　花10元錢委托快遞公司送貨，卻沒有在快遞單背面的合同條款上簽名，價值7千多元的貨物被快遞公司遺失了，這筆損失誰來承擔(dān)？日前，上海市第一中級人民法院審結(jié)了這樣一起因快遞引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛案。
　　去年2月，賽朗工業(yè)設(shè)備公司委托盛彤快遞公司將價值7700元的放大器從上海快遞到洛陽，并簽訂了《快遞詳情單》，卻沒有在單子背面寄件人一欄中簽名，也沒有聲明對快遞物品進(jìn)行相應(yīng)保價，僅支付了10元的快遞費。數(shù)月后，因盛彤快遞公司將放大器遺失，洛陽沒有收到該貨物，賽朗工業(yè)設(shè)備公司遂訴至法院要求快遞公司賠償物品滅失損失7700元。
　　上海一中院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)《快遞詳情單》條款上的規(guī)定：對貨物托運人沒有選擇對貨物進(jìn)行保價的，視作同意承運人為其快遞貨物進(jìn)行最高賠償限額為500元的保價。然而，快遞公司作為格式條款提供方，應(yīng)當(dāng)采取合理方式提請貨物托運人注意，并要求托運人簽字確認(rèn)。但本案中盛彤快遞公司在賽朗工業(yè)設(shè)備公司沒有簽名確認(rèn)的情況下，仍然接受快遞業(yè)務(wù)，并最終將托運貨物滅失，盛彤快遞公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。同時，委托人賽朗工業(yè)設(shè)備公司只有在聲明保價并支付了相應(yīng)保價費的前提下，才能獲得缺失貨物的全額賠償，而該公司卻沒有對快遞物品進(jìn)行保價，現(xiàn)提出要求盛彤快遞公司承擔(dān)全額賠償責(zé)任，顯然加重了盛彤快遞公司的責(zé)任，因此，法院對賽朗工業(yè)設(shè)備公司全額賠償?shù)脑V訟請求，不予全部支持。
　　據(jù)此，一中院根據(jù)《中華人民共和國合同法》關(guān)于遵循公平和誠實信用的原則，作出了上述雙方各自承擔(dān)一半經(jīng)濟(jì)損失費用的終審判決。
　　法官提醒：
　　針對市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，公路貨物運輸、快遞業(yè)務(wù)大量增加，隨之因不規(guī)范經(jīng)營行為，而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)糾紛日漸增多的情況，當(dāng)事人在經(jīng)濟(jì)交往中亟需提高合同法律意識。一方要注意履行好對合同條款的明確解釋和提醒，另一方要注意履行好合同內(nèi)容的仔細(xì)審核和確認(rèn)，這是保證實現(xiàn)交易安全，以及一旦發(fā)生糾紛后自身權(quán)利獲得必要保障的前提。