□張邦松
    為 “扶持中小企業(yè)”，武漢市政府近期通過(guò)了一項(xiàng) “優(yōu)先采購(gòu)”政策。該政策提出，政府采購(gòu)項(xiàng)目年度預(yù)算總額30%以上的份額，專門面向本市中小企業(yè)采購(gòu)。另外，在政府采購(gòu)評(píng)審中，對(duì)本市中小企業(yè)產(chǎn)品可視不同行業(yè)情況給予8%~10%的價(jià)格扣除。據(jù)悉，這是武漢市政府相關(guān)部門對(duì)本地企業(yè)進(jìn)行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)工業(yè)企業(yè)尤其是中小企業(yè)普遍比較困難后，提出的應(yīng)對(duì)之策。武漢的做法并非個(gè)案，在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)還不樂(lè)觀的情況下，國(guó)內(nèi)多個(gè)省份已紛紛出臺(tái)政策，鼓勵(lì)購(gòu)買本省產(chǎn)品，扶持本省企業(yè)。
    扶持本地企業(yè)，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展，原本是地方政府的份內(nèi)之事，這似乎也為各地爭(zhēng)先恐后的 “護(hù)短”行為找到合理的外衣。自家孩子自家愛(ài)，多給個(gè)仨瓜倆棗的，貌似天經(jīng)地義的事，愛(ài)護(hù)自己治下的企業(yè)何錯(cuò)之有？但細(xì)細(xì)品來(lái)，這種所謂的 “愛(ài)護(hù)”卻有頗多可疑之處。不客氣地說(shuō)，很多地方政府與其說(shuō)愛(ài)護(hù)中小企業(yè)，不如說(shuō)更多的是愛(ài)他們自己，只是這兩種 “愛(ài)”被他們有意無(wú)意地混為一談了。
    這些政策出臺(tái)的另一個(gè)背景是，嚴(yán)峻的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和保持經(jīng)濟(jì) “穩(wěn)增長(zhǎng)”的政績(jī)要求之間，形成了一道夾縫，地方政府身在其中如坐針氈。眾所周知，在對(duì)中國(guó)地方政府和官員的考核體系里，經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)依然是最重要的一個(gè)參照系。我們也知道，一直以來(lái)，無(wú)論從稅收政策、融資環(huán)境還是市場(chǎng)準(zhǔn)入等方面，中小企業(yè)都是不受待見(jiàn)的群體。因此我們有理由推測(cè)，地方政府對(duì)于中小企業(yè)表現(xiàn)出異乎尋常的愛(ài)心，其原動(dòng)力更大程度上或許只是為了獲得一個(gè)漂亮的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。
    此 “愛(ài)”非彼 “愛(ài)”。且不說(shuō)這是否符合國(guó)家關(guān)于政府采購(gòu)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)指導(dǎo)精神，這種自私意味濃厚的 “護(hù)短”政策，能否真正帶來(lái)積極的效果，仍然值得懷疑。首先，盡管地方政府采用行政手段限定消費(fèi)者和企業(yè)購(gòu)買本地產(chǎn)品和服務(wù)，乃至于 “以身作則”進(jìn)行傾向性的政府采購(gòu)，但這種政策很難惠及全面，能享受到陽(yáng)光雨露的企業(yè)比較有限；其次，這種政策并不能給中小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力帶來(lái)根本性的改變，對(duì)其可持續(xù)發(fā)展無(wú)益；最后，如果對(duì)中小企業(yè)的關(guān)愛(ài)只是來(lái)自保持經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的需要，一旦這種需要不再存在，扶持的動(dòng)力也會(huì)隨即消失，這些企業(yè)可能會(huì)恢復(fù)原來(lái)的困難局面。
    與此同時(shí)，盡管面臨重重困難，地方政府仍要站在全國(guó)一盤棋的高度去處理經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，地方保護(hù)主義破壞了全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)，阻礙了生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，使區(qū)域之間的合作更加苦難，這對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的破壞已經(jīng)無(wú)需重復(fù)證明。大河有水小河滿的大道理誰(shuí)都知道，但到了執(zhí)行層面卻總是困難重重，地方政府應(yīng)該對(duì)此有所反思。